Avançar para o conteúdo principal

Sobre o assassinato de Boris Nemtsov

A assinatura do crime de Boris Nemtsov (o vídeo, mostrado primeiro pela CCTV chinesa e depois pelo Telegraph) mostra que são russos a fazê-lo. O método, um carro insuspeito imobiliza o suspeito e outro descarrega a pólvora, faz parte do treinamento da KGB (ou agora FSB) e foi usado profusamente para raptar e assassinar por todo o Mundo. Lembro-me dos raptos do KGB no Líbano, nos anos 80. Foram feitos exatamente deste modo.

Agora, se os perpetradores são agentes ou antigos agentes a soldo do Ocidente, para provocar a guerra, isso é outra história.

Pessoalmente, não acredito que Putin quisesse criar um mártir. Especialmente de uma pessoa que estava bem queimada pela sua corrupção manifesta nos anos 90. Os seus seguidores ou simpatizantes nunca chegaram a 10% da população russa, enquanto Putin tinha 85% de aprovação entre os seus — e mais uns quantos no Ocidente, nos quais relutantemente me incluo. Na minha opinião, se alguém matou o Boris Netsov tinha algo a ganhar com isso. Putin não tem senão a perder, seja qual for o ângulo em que se veja esta ação.

Depois das alegações de Asperger, do envio de seis companhias de soldados americanos para a Ucrânia (grosso modo perto de 5000 homens) já anunciado e da morte nos Estados Unidos de três jornalistas americanos com 48 horas de distância, todos suicidados com coronárias no seu escritório e sem testemunhas — rícino, quase de certeza — esses três anunciando que tinham capacidade de provar coisas terríveis sobre a loucura Obamista, penso que há uma sociedade a ir do inferno para a liberdade e outra a ir da liberdade para o inferno. E que já se terão tocado a meio. E que a primeira não é a nossa nem a última a russa.

O Ocidente quer provocar a guerra, mas não quer ser na opinião pública o responsável por esta. Conclamo os leitores do Remoques que pensem na perda de liberdades civis que temos tido desde o início deste século e, pior, na abrangência das leis sobre terrorismo que a nossa Ministra da Suprema Insustiça, Paula Teixeira da Cruz, anda a propalar. Quando entrarem em vigor, até criticar a atuação da polícia ou a orientação política do Estado ou do regime será possível terrorismo.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Juro jurando que juro que o que jurei se jurará esquecido.

Um primeiro ministro (ou primeiro-sinistro, já que todo o governo, com excepção do Siza Vieira, parece ser um acidente de percurso), jurou cumprir e fazer cumprir a Constutuição. O juramento faz parte da cerimónia de posse. E António Costa, licenciado em Direito (não acreditava, mas a Wikipédia diz que sim), passa o tempo a descumprir e fazer descumprir a Constituição. Eu nem gosto desta constituição particularmente, mas o juramento faz parte do acto de posse. Sendo violado, azar o dele, nulifica-se o acto. Precisamos de falar mais do "Diga a Constituição o que disser", e das blatantes violações no Estado de Calamidade e nas reacções à pandoideira. Há um caso sólido para o afastar do poder. Até porque o país não aguenta mais Costa. Eu posso-me dar ao luxo de dar às de Vila Diogo e ir trabalhar noutro lado. Mas isso não acontecerá a dez milhões de portugueses, cujas vidas foram destruídas pelo primeiro confinamento, quando tudo indicava qu...

Partido libertário em Portugal?

Partido Libertário Português Ao que parece, alguém criou um tal Partido Libertário Português. Estava à procura de partidos libertários na Europa quando dei com isto. Parece ser criação recente e, além da tralha no Livro das Fuças , não parece ser dotado ainda de personalidade jurídica. Não escondo que se fosse britânico o UKIP teria o meu voto; mas nunca, sendo francês, votaria na Frente Nacional. A Frente Nacional é estatista e tão neo-totalitária como os comunistas. Nada de bom advirá dela. O UKIP, por seu turno, é liberal e, como eu, defende um estado pequeno. Esta entrada num dos blogues do The Spectator diz tudo: a Frente Nacional é estatista, o UKIP libertário. Termino com um vídeo de Nigel Farage, o eurodeputado estrela do UKIP onde acusa consubstanciadamente da União Europeia de ser o novo comunismo. Com carradas de razão.

Morra aos 70. Não fica cá a fazer nada. Dizem os democrápulas.

Um sistema público e universal de pensões e de saúde mais cedo ou mais tarde terá de dar nisto: na limitação de vida das pessoas.  O que os democrápulas americanos chamam «aconselhamento de fim de vida» é mesmo isso: aconselhar as pessoas que já estão a tornar-se um peso no sistema (e que tendem a ter juízo e a votar conservador) a abdicar da sua vida e a deixarem-se matar. Que ideia exagerada, painéis de morte! Não há nenhum sistema público de saúde ou de pensões que não venha a ser arrebentado por dentro pelo hábito persistente de as pessoas se deixarem viver mais anos na vã esperança de que os seus netos se resolvam a sair da casa dos pais e a constituir família antes do aparecimento das primeiras rugas neles. Como as mulheres portuguesas não querem ter filhos (e não me venham com essa do não podem ou do teriam se...), o sistema de segurança social teria cinco anos a funcionar.  Teria se a guerra não viesse entretanto, como estou convencido de que virá. No fundo i...