Remoques

Vi ontem um vídeo de demonstração do novo tanque russo, o T-14 "Armata".  Uma obra prima da engenharia.  Com torre automatizada.  Fantástico.  Deixa os Leopard alemães ou os Ahbrams M1 estadunidenses a milhas. T-14 Armata Nem imagino como é que os engenheiros russos que fizeram aquele maravilha deixaram passar um simples ponto de falha (quem vir o vídeo com olhos de ver nota-o à primeira) que acaba por reduzir a velocidade do tanque à velocidade da infantaria que terá forçosamente de o acompanhar e defender.  Porque qualquer inimigo, munido apenas de uma barra de ferro ou de duas mãos cheias de brita imobiliza a torre desse tanque.  Isso na prática constitui deixá-lo vulnerável aos tanques inimigos, pois teria de virar a torre através da rotação do tanque pelas lagartas.  Isso é lento e nem sempre se pode fazer.  Os Leopard e os Abrahms não têm esse erro, nem o tem, pelo que pude ver, o novo tanque turco.  Neste aspecto, o Armata é mesmo uma regressão em relação ao já v

Global Peace Index report: ‘World is less peaceful today than in 2008′ Segundo o Breitbart Report, o Global Peace Index Report, que analisa 23 indicadores que espelham paz (ausência de violência ou de medo de violência) conclui que o Mundo tem menos paz em 2015 que em 2008. Quanto dessa guerra terá a ver com o corrente inquilino da Casa Branca!  O tal que foi uma outra esperança, da esquerda radical à direita escarralhada portuguesa aqui em terras lusas. Aceitaram a fraude que tirou o assento presidencial a Mitt Romney, um terrível homem de negócios que tinha a mania de salvar empresas, eventos e estados à beira da falência?  Pois atenham-se com a "Esperança e Mudança"! Em breve até Portugal estará em guerra, desta vez para os lados da fronteira oriental polaca e lituana, com quem temos acordos de defesa mútua.  Aposto no segundo semestre de 2016, mas especialistas como Joel Skousen acham que a guerra apenas virá na próxima década. Querem saber onde a guerra nucl

Detroit: livre de homicídios em 36 horas Exemplos de boa gestão dos socialistas de lá.

Bail-in ou bail-out: a mesma pessoa, o mesmo resultado, bolsos duferentes Fui alertado hoje para um artigo da Reuters publicado no dia 28 de Maio, do qual não me tinha apercebido.  Ei-lo: EU regulators tell 11 countries to adopt bank bail-in rules . No artigo, a União deu à França, à Itália e a nove países, nos quais já não estamos incluídos, ordem para emitir legislação que impeça o Estado de ir em resgate de bancos falidos sem que antes os seua accionistas  e depositantes sejam chamados à perna.   É isto que se chama bail-in . Não sou contra esta legislação, mas atento no prazo: se em dois meses os países não tiverem aprovado essa legislação, a União avança para os tribunais.  Porquê dois meses, um prazo tão curto?   Como dizia o Seguro de distante memória sobre outro assunto: qual é a pressa? Será que sabem alguma coisa que eu não sei? --------------- Por demanda popular, faço alguns esclarecimentos para o público que não pesca muito de economia e anda confuso com o

Quando nos dão alguma coisa de graça, desconfia-se do negócio. A única coisa boa que a União Europeia trouxe em trinta anos de adesão foi o comércio livre e o fim das fronteiras. Por uns meses trabalhei enquanto jovem num despachante oficial e sei o que era necessário antes para importar/exportar de Espanha, mesmo ali ao lado.  Uma carrada de burrocracia s taxas e taxinhas sem sentido. Os subsídios foram a pior parte do negócio. Digo isto sem problemas, mesmo sabendo que vou ter umas bocas abertas de incredulidade da parte dos meus leitores.  Os subsídios distorceram a nossa economia, tornando-a desnecessariamente ineficiente.   Foram um mau negócio.  E embora não possa elencar todas as razões para essa provocação indico algumas: Desconstrução civil e obras impúdicas a 10% do PIB. Parques não-industriais comprados a 1 escudo por metro quadrado pelos amigos do despresidente da câmara e posto à venda nessa mesma tarde a cem vezes mais em imobiliárias. Rotundas e rotun

Acabo de saber por boa fonte que o TPP (Trans Pacific Partnetship), o tratado semelhante ao TTIP tem 800 páginas.   Não é um erro.  São mesmo oitocentas páginas. O TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership, a assinar entre a União Europeia e os Estados Unidos) não deve fugir muito a isso, infiro eu. É preciso tanta coisa para um tratado de comércio livre?   O que é que está escondido no meio desse catarpácio?  Porque é que não deixam os eleitores ler e se preoninciar sobre esse tratado?  Umas centenas de milhar de olhos de especialistas a mais sobre o texto do tratado só poderia fazer bem. E eu ficaria muito mais descansado.

Eis François Fillon, primeiro ministro da França pela UMP ( Union pour un mouvement populaire , ou, como se dizia antes Union pour la majorité présidentielle .  O Sr. Fillon foi primeiro-ministro da França entre 2007 e 2012.  Portanto, de memória recente e tem de conhecer bem o que nos levou até ao ponto em que estamos hoje.  Não pode ser acusado de ser um perigoso esquerdista ou comunista. Numa numa entrevista à BFMTV , ontem, dia 10 de Junho, François Fillon foi muito crítico da política de sujeição da Europa aos interesses dos Estados Unidos de Obama.  Diz claramente que Obama está a atirar a Europa a uma cruzada contra a Rússia.  Acusa claramente os Estados Unidos de destruir a Europa. Veja-se a partir do 18º minuto. Diz mais: que Washington implanta políticas extremamente perigosas no Médio Oriente e espera que os estados europeus concordem com ela.  E que está a pressionar Berlim para que esta se renda à Grécia e busque um compromisso. A conclusão de Fillon é esta: a Euro